ECHEVERRÍA ARJONILLA LEONARDO - Lectura 10

13-05-2010

Lectura 10
Presos de la tecnología. Porque los productos tecnológicos nos vuelven
locos y como recuperar la cordura.
Cooper, Alan.

Este documento trata un tema similar al que nos redacta Donald A.
Norman, lo toca al principio y es acerca del error humano. Muchas veces
los accidentes y errores son atribuidos al error humano y pocas veces se
cuestiona el diseño de estas máquinas y las computadoras que llevan
dentro.
Las computadoras han ido tomando el control de casi todos los objetos
cotidianos, esto supone que la funcionalidad de los mismos haya
aumentado, pero en la realidad lo que ha ocurrido es un aumento del
número de funcione y no necesariamente de funcionalidad. Creo que muchos
nos podemos identificar con alguno de los ejemplos que se redactan en el
documento, al menos yo podría decir que lo hago con el del despertador.

Los programadores no han logrado, parece que ni intentado indagar
acerca del usuario final, la falla de esta comunicación ha producido
objetos que se acomodan a las necesidades del programador y no de la
persona que va a utilizar el producto. Y francamente me extraña como
empresas gigantes como lo es Microsoft no hayan mejorado estas carencias
con mayor rapidez.
Los programadores están cumpliendo una labor de diseño que no están
calificados para realizar y no la consideran como una parte esencial que
hay que tomar en cuenta desde el inicio de un proyecto.
La cualidad interdisciplinaria del diseño demuestra como los demás
campos del conocimiento alentan u obstaculizan los intentos por producir
mejores diseños. Las innovaciones y mejoras se ven opacadas por la mala
interacción que ofrecen los sistemas operativos dentro de los productos.
Tiene que haber una continuidad en cuanto a los objetivos del que tiene
que alcanzar el objeto, si una de las partes no esta en sintonía con los
demás, entonces se produce una brecha que se reflejará en el diseño
final.

Al parecer el diseño de interacción es una rama del diseño
relativamente nueva que se relaciona con diferentes disciplinas a las
cuales debe su origen como la antropología, diseño industrial,
informática, física aplicada e ingeniería electrónica. A diferencia de la
comunidad de la Interacción Persona – Computadora (Human – Computer
Interaction, HCI) el diseño de interacción se reconoce como una
disciplina de diseño y su objetivo es crear nuevos y modificar sistemas
interactivos para mejorarlos. Esta disciplina expone un modelo
interesante de como se desarrolla la investigación de diseño y la
perspectiva que adopta el investigador. (The Interaction Design Research
Triangle of Design Practice, Design Studies, and Design Exploration,
Daniel Fallman, 2008).

Es interesante que el autor que se dedicaba a la programación rompiera
el paradigma que envuelve al proceso de desarrollo de la programación,
dándose cuenta de la falta de consideración por el usuario causada por
las exigencias de la profesión. Con este conocimiento Alan Cooper se dio
a la tarea de construir un argumento para analizar y criticar la forma en
que se diseña la programación y como afecta la vida de las personas.
Me parece importante mencionar el concepto de “fricción cognoscitiva”
como una variable que interviene en la interacción con un objeto. Las
personas se someten a las malas experiencias que esta “fricción” causa,
con tal de lograr una tarea que se tiene que realizar en una computadora
u objeto determinado. En ese punto emana la incongruencia del objetivo de
la tecnología y los objetos que se diseñan, se supone que el objetivo
central es satisfacer nuestras necesidades y no entorpecerlas, como las
computadoras saben hacer.

Este problema de adaptación por ineficiencia de los medios, se puede
observar también en objetos que no involucran computadoras. Un ejemplo
serían los instrumentos de cuerdas como la guitarra, estos instrumentos
han acarreado diferentes padecimientos de tipo muscular y nervioso como
la tendinitis, a lo cual los músicos no han hecho más que adaptarse y
acostumbrase al hecho de que así es el instrumento. Así los usuarios
durante años han padecido estas lesiones, que en muchos casos ponen en
riesgo la capacidad de poder tocar el instrumento, pero siguen usando los
objetos mal diseñados ya que todavía no se aprecia un esfuerzo
considerable por introducir mejores diseños.

De cierta manera la tecnología computacional se ha aprovechado de la
capacidad del cerebro para adaptarse y sortear inconvenientes. En un
principio uno podría pensar que era un proceso lógico, la tecnología
tenía que evolucionar para corregir sus errores, pero conforme pasa el
tiempo esta etapa natural se ha convertido en muleta para los creadores
de tecnología. Los medio tecnológicos no han parado de evolucionar y
mejorar, pero los procesos de desarrollo han sufrido un estancamiento,
por lo que las personas que utilizan los productos tienen que adquirir
entrenamiento para poder tener una interacción exitosa.
El termino “apartheid del software” me parece interesante, ya que
pienso que si ocurre esta discriminación de la gente que no se adapta
como los llamados “apologistas” y tiene que soportar el yugo de los
sistemas de computación. El tiempo que las personas desperdician tratando
de dominar estos objetos regidos por computadoras, se debería de perder
el proceso de diseño de los sistemas tratando de resolver la problemática
y no por el usuario quien pagó por el producto.

La repercusión social que están teniendo los sistemas computacionales
actualmente es digna de atención, ya que estas cuestiones pueden acarrear
peores problemas en el caso de pasar inadvertidas. Claro ejemplo no lo ha
dado la industrialización que ha definido al progreso moderno, la cual ha
dejado una estela de anomalías sociales que no se previnieron.